Ну, разумеется, я такой себе критик. Я фрезеровщик. Но мнение у меня есть и может кому для синхронизации мнений будет полезно.
Итак, начнем с того, что ранней весной по инициативе своей любимой женщины, я посетил спектакль - «Старый добрый Цыпкин», сейчас же киноверсию спектакля «Жил.Был.Дом.»
Если она прочтет этот пост, хорошего меня не ждет ничего. Ибо мое отношение к Александру Цыпкину следующее:
Когда я читаю его рассказы мне кажется это творчество графоманов с Пикабу.
Почему так? Потому, что он пишет подробности, будто избегая гневных комментариев. Это точность и сглаженность углов мне очень напоминает мой взгляд на пост. Нужно заранее избежать мест, за которые зацепится троль и обосрет все творение. Куприн комментов не читал, поэтому писал более органично.
Персонажи из народа его абсолютно точно передают представление о народе ленинградской интеллигенции. Это не плюс и не минус. Ну нет у него друзей фрезеровщиков - у меня тоже их нет.
Юмор же это вещь персональная. Если мне не смешно - это моя проблема, а не автора.
Далее обсудим спектакль:
Почему киноверсии спектаклей явление специфичное? Потому, что они там орут как резанные. Я в механическом цехе себя комфортнее чувствовал весь день, а вечером в кинозале мне хотелось наушники с работы притащить. Шумоподавляющие.
Спектакль состоит из разных сцен в квартирах связанных общей ситуацией, но не пересекающихся.
И вот тут у меня прямо много вопросов.
Господин Цыпкин играет со временем. Новомодные слова и слова из 90 размазывают эпоху происходящего. Вроде современность, а вроде нет. Я прямо чувствую как взяты рассказы разных лет и свалены в кучу вообще без переработки.
Мне понятно желание стать вторым Мопассаном, но копировать нужно уметь.
Подвальные бомжи не такие, я не верю в таких бомжей. Если бы они жили в Париже, я бы поверил, я ж не был в Париже. А вот наших бомжей я знаю. Значит Цыпкик мне врет.
Еще я знаю рабочих мужиков, они не говорят как междометие «шишки-ежки» или что-то такое. Это настолько по-детски, будто он из смешариков.
Работяги, либо говорят матом, либо чисто. Причем обычно чисто.
Новелла про маму и дочь была настолько фальшива и наивна, мне было прямо не ловко, а любовный треугольник куколда миллионера это вообще за гранью моего понимания. Хотя тут прямо ИМХО.
Ну, конечно о плюсах:
Хабенский в роли Хазановского попугая очень хорош, алкоголики с водочным потопом удачны,а Румын просто божественный.
В целом, не пожалел что провел время, послевкусие было приятно, женщина была счастлива.
Конечно, писать о театре сидя рядом с фрезерным станком и дисграфией такое себе дело, но почему бы и не да?
В любом случае поздравляю и Хабенского и Цыпкина с готовым спектаклем.
