Альфа-Банк

Совесть у банкиров есть? Бабушка с пенсией в 14 тысяч рублей ощутила на себе давление и со стороны банковской, и со стороны судебной системы. И только более профессиональные судьи Верховного суда встали за защиту пожилой женщины!

Верховный суд Российской Федерации вынес решение в резонансном деле о признании ничтожным кредитного договора, который злоумышленники заключили, получив несанкционированный доступ к учетной записи клиента банка в мобильном приложении.

Соответствующая информация изложена в аналитическом обзоре судебной практики № 1 за 2025 год по защите прав потребителей финансовых услуг, подготовленном Верховным судом.

Из материалов рассмотренного дела следует, что преступная группа, используя специальные технические методы, незаконно перенесла телефонный номер потерпевшей пожилой женщины на устройство одного из злоумышленников. Этим способом мошенники смогли получить доступ ко всем SMS-сообщениям и вызовам, поступающим на номер пострадавшей, включая коды подтверждения банковских операций и уведомления о любых изменениях в учетной записи.

Далее аферисты связались со службой поддержки банка «Альфа-банк», представились клиентом и, используя полученные данные, отключили функцию оповещений в системе удалённого банковского обслуживания «Альфа-Мобайл» для жертвы. Это позволило преступникам скрыть от потерпевшей весь ход дальнейших мошеннических действий.

Воспользовавшись контролем над мобильной связью и электронным доступом, присваиватели оформили на имя пенсионерки кредит на сумму 265 тысяч рублей.

Для успешного заключения сделки они использовали поддельную электронную подпись, сгенерированную на основе перехваченных паролей и кодов.

Все оповещения от банка, включая SMS с одноразовыми паролями на подтверждение заявки и одобрение кредита, теперь поступали прямиком на номер злоумышленников. Таким образом, жертва была полностью отрезана от информации о манипуляциях в своем аккаунте и о появлении кредитных обязательств на ее имя.

После выявления факта мошенничества органы следствия возбудили уголовное дело по статьям, связанным с хищением денежных средств и неправомерным доступом к средствам связи и банковским технологиям.

Выяснилось, что основной подозреваемый, житель Новосибирска, скрылся от правоохранительных органов, был объявлен в федеральный розыск.

Несмотря на очевидные факты подделки и хищения, суд первой инстанции не удовлетворил требования признать кредитный договор недействительным и обязал бабушку выплатить долг перед банком из своей пенсии.

Суд обосновал свое решение тем, что официальное следствие по уголовному делу еще незавершено, а в действиях самой пострадавшей усмотрел признаки неосторожного отношения к электронным средствам подписи и мобильным сервисам, из-за чего, по мнению суда, появилась реальная возможность для совершения мошеннической операции.

Пожилая женщина решали бороться за свои права и стала судиться в вышестоящих инстанциях. Впоследствии аналогичные выводы суда первой инстанции поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций. се судьи твердили пенсионерке - что она обязана заплатить банку то, что он с неё просит.

Однако Верховный суд, рассмотрев доводы сторон и обстоятельства дела, пришёл к выводу, что при рассмотрении спора нижестоящими судами были допущены серьезные нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению ВС РФ судьи нижестоящих судов показали свой непрофессионализм, не разобрались и не поняли, кто прав, а кто не прав в этом споре.

Верховный суд указал на важность обязанностей банков по обеспечению безопасности при дистанционном обслуживании клиентов, особенно в тех случаях, когда оформление кредита производится без личного присутствия и денежные средства сразу переводятся на счета или карты третьих лиц.

В своем решении Верховный суд согласился с позицией Конституционного суда РФ, выраженной, в частности, в определении от 13 октября 2022 года. В этом ключевом документе Конституционный суд отмечает, что кредитные организации должны проявлять повышенную осторожность при заключении дистанционных договоров, особенно если заявка на получение кредита подается с одновременным распоряжением на перечисление средств другому человеку. Несоблюдение этих стандартов может привести к признанию договора ничтожным и освобождению пострадавшего клиента от любых долговых обязательств.

ВС РФ освободил пенсионерку от долговых обязательств перед Альфа-Банком и указал на то, что банк сам виноват в образовавшемся убытке.

Таким образом, данное решение Верховного суда не только защищает права конкретной жертвы обмана, но и задаёт важный прецедент: банки обязаны внедрять и поддерживать усиленные механизмы проверки личности при дистанционных операциях и контролировать направления денежных потоков, чтобы предупредить мошенничество и минимизировать риски для своих клиентов.

Раньше судебные инстанции нередко занимали сторону банков и заставляли самого потерпевшего отвечать за кредиты, взятые мошенниками. Теперь же созданный Верховным судом прецедент поможет людям добиваться решения в свою пользу.

Кстати, у пожилой женщины теперь появилось законное право потребовать с банка в суде компенсацию морального вреда в несколько сотен тысяч рублей. Сколько присудит суд - покажет время.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Небольшая предыстория. Клиентом альфа банка я стал из-за зарплатного проекта, так я пользуюсь всегда тинькофф. За наше сотрудничество альфа банк постоянно выдавал такое, что мне хотелось закрыть итак единственный счет. Самый критичный случай был, когда они мне закрыли зарплатный счет без причин и предупреждений и мне пришлось экстренно ехать его переоткрывать.

Вчера произошел случай с которым предыдущий и близко не сравнится по трешовости. Живу в Москве, решил купить автомобиль в Питере, продавец попросил оплатить налом, ну я сказал без проблем, позвонил в банк, уточнил могу ли я перед покупкой снять нал без проблем, не произойдет ли чего плохо, чтобы человека не подводить, мне заверили, что все точно будет хорошо. Я знаю эту информацию за час до отправления сапсана пошел в банкомат на Каланчевской и попытался снять крупную сумму со счета, тем более, что в приложении было отмечено ее наличие в банкомате. Прикладываю карту и начинаю операцию, вместо ожидаемого кирпичка налички я получаю дулю и блокировку личного кабинета. Звоню в банк, спрашиваю что чзнх, они говорят, что подосрительная операция и по своему решению заблокировали мне счёт, чтобы разблокировать его, мне нужно проследовать в отделение с паспортом (а я напоминаю, что сейчас вечер субботы и у меня скоро поезд), я говорю, что не имею такой возможности в данный момент. После долгих высянений отношений с банком, мне таки идут на встречу и пообещали вернуть доступ после прохождения опроса по регламенту. Ну меня спросили я ли хотел снять нал, не шантажируют ли меня, не угрожают, готов ли я брать на себя риски и т.д. после этого счёт действительно разблокировали и сказали, что можно снимать нал, все точно получится. Я повторяю попытку и мне снова блокируют счет, уже опаздываю на поезд и ухожу на вокзал, снова звоню в банк и говорю какого хуя мне второй раз блокируют счёт, на что мне говорят "а иди-ка ты в банк", самое интересное, что в прекрасном городе Санкт-Петербурге нет отделений работающих в воскресенье. Теперь я застрял в чужом городе до понедельника с закрытым счётом и это хорошо, что основные средства у меня лежат и на тиньке, иначе бы бомжевал. Так что в очередной раз пишу на Пикабу: НЕ ХОДИТЕ ДЕТИ В АЛЬФА БАНК И ТЕМ БОЛЕЕ В АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ.

И ещё деталь, видел неоднократно, что альфа считается там самым типа лучшим, технологичным и аналоговнетным банком в рф, по при этом разблокировать счёт они могут только по паспорту и только в будний день, тогда как в "менее технологичном и поездатом Т-Банке" мне просто звонили по видеосвязи для подтверждения личности, причём в любое время суток и любой день недели.

Всем доброго дня!
Давно на Пикабу, но написать решил впервые.
На днях пришло мне письмо от Альфа-банка с предложением сэкономить на топливе. Банк дарит 20% кэшбэка при заправке на АЗС Газпромнефть в период с 24 по 27 апреля и при этом обещает вернуть максимум 200 рублей.

Путем несложных подсчетов выходит, что при 20% кэшбэка для получения максимальной суммы 200 рублей нужно потратить на заправку 1000 рублей.
До этого момента у меня вопросов не возникло, поэтому решил заехать по пути домой на АЗС Газпромнефть и действительно немного сэкономить.
Однако по факту условия игры поменялись. Через сервис "Заправки" приложения Альфа-Банка я уже дошел до ввода номера колонки и суммы оплаты в размере 1000 рублей, как вдруг на экране высвечивается информация, что кэшбэк начисляется только за покупку от 1500 рублей.

То есть при оплате 1000 рублей кэшбэка вообще не будет, а при оплате 1500 рублей кэшбэк составит те самые максимально обещанные 200 рублей, а это ведь уже не 20%, а всего лишь 13,33% кэшбэка!
Отменил заправку и решил уточнить в чате поддержки, может я что не так понял.
Но из переписки стало ясно, что понял я всё правильно.
В приложении Альфа-Банка не проучилось сделать скриншоты, сделал фото переписки другим телефоном.

И вот у меня вопрос, возможно, его даже как-то прокомментируют представители Альфа-банка:
- Это ошибка оператора в чате и действительно можно получить 20% кэшбэка в размере 200 рублей, потратив 1000 рублей за топливо на АЗС Газпромнефть или у банка такие хитрые и/или математически одаренные маркетологи?

P.S. К слову сказать, пользуюсь подобными акциями от других банков и там всё честно - обещали 20 или 30 процентов кэшбэка с заправки при максимальной сумме возврата 200 или 300 рублей соответственно, значит при оплате 1000 рублей за топливо мне эти 200 или 300 рублей и начисляют.